Результаты опроса: Кинопостановки по произведениям какого писателя Вы считаете наиболее удачными?

Голосовавшие
17. Вы ещё не участвовали в этом опросе
  • Э.А. По

    0 0%
  • Г.Ф. Лавкрафт

    5 29.41%
  • С. Кинг

    8 47.06%
  • Д. Кунц

    1 5.88%
  • К. Баркер

    3 17.65%
Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Постоянный участник Аватар для fenryr
    Регистрация
    08.12.2005
    Сообщений
    602

    По умолчанию Экранизации по ЛИТЕРАТУРНЫМ произведениям

    Вот решил затронуть проблему соотношения ужаса в кино и литературе. А точнее говоря, проблему успеха или провала кинопостановок по литературным произведениям. Все. наверное, сталкивались с мнением о том, что "книга лучше", "постановка никакая", "исказили идеи автора" и т.д. и т.п.
    Для голосования выбрал тех авторов, которые начинали именно как литераторы, т.е. сначала создавали литературные произведения, а у же потом по их книгам ставили фильмы.
    В список включил авторов, по произведениям которых насчитывается НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ известных и популярных постановок.


    Вот наиболее известные постановки:

    Экранизации по Э.А. По
    Дом Эшеров (House of Usher) (1960)
    Колодец и маятник (Pit and the Pendulum) (1961)
    Ворон (The Raven) (1963)
    Маска красной смерти (The Masque of the Red Death) (1964)
    Могила Лигеи (The Tomb of Ligeia) (1965)

    Экранизации по Г.Ф. Лавкрафту
    Реаниматор Re-Animator (1985)
    Извне From Beyond (1986)
    Некрономикон Necronomicon (1994)
    Дагон Dagon (2001)

    Экранизации по С. Кингу
    http://forum.horrors.ru/showthread-t_483.html

    Экранизации по произведениям Д. Кунца
    Острота ощущений (Intencity) (1997)
    Шорохи (Whispers) (1989/I) ;
    Фантомы (Phantoms) (1998);
    Слуги сумерек (Servants of Twilight) (1991);

    Экранизации по К. Баркеру
    Восставший из Ада (Hellraiser) (1987)
    Ночной народ (Nightbreed) (1990)
    Кэндимэн (Candyman) (1992)
    Повелитель иллюзий (Lord of Illusions) (1995)

    Разумеется список не исчерпывающий. Приведен только для того, чтобы быстрее вспомнить и сориентироваться

    Опрос множественным делать не стал. Придется выбирать кого-то одного.
    Сам проголосовал за Кинга, продолжаю придерживаться точки зрения, что он меньше всего "пострадал" от кинематографистов. Идеи Лавкрафта слишком сложны для воплощения в кино. Образы и идеи Баркера для современного кинематографа циничны и неполиткорректны. Мое отношение к творчеству Кунца известно - "из дерьма конфетку не сделаешь"; улучшить его произведения не удастся даже самым талантливым кинематографистам. Проникнуться творчеством Э. По удалось только Р. Корману, остальные постановки по мотивам его произведений более слабые.

  2. #2
    Fuck ! I'm dead... Аватар для Perfect Drug
    Регистрация
    08.11.2005
    Адрес
    Украина, г. Львов
    Возраст
    40
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Разрываюсь между Лафкрафтом и Баркером...
    "Профили женщины и черепа четко выделялись на фоне красноватой лампы, и рот женщины прилип, как присоска, к оскалу черепа. Я отчетливо видел, как она лизала ему зубы, просунув меж его челюстей свой язык... Женщина то вытягивала язык, который оказался неожиданно крепким и мясистым, и лизала резцы мертвеца, то проводила языком по его зубам, словно рукой по клавиатуре, то засовывала язык как можно глубже и ласкала коренные зубы и нёбо."
    © Габриэль Витткоп "Некрофил"

  3. #3
    Ziggy Stardust Аватар для xtwin
    Регистрация
    26.03.2005
    Адрес
    смотри на упаковке
    Сообщений
    2,406

    По умолчанию

    по Кингу., а экранизациями Лаврафта только С. Гордон балуется
    все нах... ибо нех... хотя пох...

  4. #4
    Участник форума Аватар для Kami-Kadze
    Регистрация
    23.03.2006
    Адрес
    Москва, Кащенко, палата №6
    Возраст
    32
    Сообщений
    165

    По умолчанию

    Я проголосовала за Клайва Баркера, потому что его произведения наиболее просты, разжеваны, все разложено по полочкам и готово к восприятию. Соотвественно и экранизировать его куда проще, без особых потерь для сюжета и идеи.
    К Кингу отношусь очень трепетно, особенно к его книгам. Мне кажется, удачными из экранизаций Кинга получаются лишь "не ужастики", типа Зеленой мили или Побега из Шоушенка. Ужасы же многое теряют, перебираясь со страниц на экраны.
    Э.По и Лавкрафт - совершенно другая эпоха, несопоставимая с кинематографом. В их книгах погружаешься совсем в иной мир, многое нужно представлять и обдумывать. На экране же это смотрится как-то примитивно.
    Ну а по Кунцу я смотрела только Фантомов, а читала только Ангелов-хранителей, так что судить не могу...
    Мы не можем ее сжечь! Она же наша подруга! (с)

  5. #5
    Посетитель Аватар для Nancy
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Киев
    Возраст
    31
    Сообщений
    92

    По умолчанию

    На мой взгляд по Кингу лучшие фильмики
    У смерти нет лица, у смерти есть место

  6. #6
    Super Moderator Аватар для KillоВатт
    Регистрация
    28.03.2005
    Возраст
    32
    Сообщений
    2,791

    По умолчанию

    Хоть Кинг - мой любимый писатель, экранизации по нему мне меньшего всего нраятся! Очень мне понравился фильм "Demon Seed"(1977), поэтому за Кунца!

  7. #7
    Dead Man Аватар для ashley
    Регистрация
    26.03.2005
    Адрес
    страна чудес 2,7бть
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,924

    По умолчанию

    Голосую за Лавкрафта, у Гордона хорошо получается.
    Сделаешь трэшь - разбудишь КТУЛХУ!

  8. #8
    Участник форума
    Регистрация
    14.12.2005
    Возраст
    42
    Сообщений
    163

    По умолчанию

    Лавкрафт, конечно: Реаниматор, Извне, Воскресший, Некрономикон!!! А если еще упомянуть фильмы, где однозначно присутствует его влияние, придется вспомнить времена расцвета Лючио Фульчи.
    Сам себя очень даже неплохо экранизировал Баркер.

    А по Кингу кучу говна наснимали.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •